[dima ryz]

Сообщение от Комарова Ольга

А ещё мне про "tipo molto sù" ответили: "una tipa abbastanza chic" – "достаточно шикарная деваха" (как по-русски "tipa"?)
"Ma non usarla per il tuo Italiano"
"Но не вздумай сама так выражаться, когда будешь говорить по-итальянски!"))))))))
Это про все их фразы: слушай, учи, наслаждайся... Не вздумай сама так говорить!

Там было "Un tipo di donna" e non "una tipa molto appariscente"... "tipa" по русски будет "чувиха", "левая подружка", "мало знакомая особь женского пола"...ну в этом роде

[Комарова Ольга]

Ребята, выручайте, запуталась!
Как вам кажется, у безличного может быть прямое дополнение? Уже верю, что да, хотя не хотелось бы, а в каком числе тогда глагол?

Сначала казалось, что безличное же, какое дополнение?
Опираясь на русский: взять "учить" или, допустим, "продавать":
"Здесь хорошо учится" (ничто не отвлекает) – да, "их (правила) здесь хорошо учится" – нет. Только "они здесь хорошо учатся", где "они" подлежащее.
Или "здесь продаётся (всякое)". Но "здесь продаётся яблоки" – нет, только "продаются", опять же "яблоки" подлежащее, глагол во множ. числе.

Теперь по-итальянски то же самое.
"Si studia bene" без дополнения, но "si studiano nuove regole" – переходит во множественное, пассивная конструкция.
"Si vende", а с дополнением "si vendono". "I figli non si vendono" – первая же ссылка в гугле.

Теперь вопрос, что не так в этой логике? Почему вот здесь, например, утверждают, что "здесь едят яблоки" (яблоки едятся) – "le si mangia" и "видно много туристов" (туристы видны) – "li si vede"?

Сообщение от cruscate

Le forme corrette sono le si mangia e li si vede (‘si’ impersonale)

Ищу про "si impersonale", нахожу учебники типа такого, где сказано (шестая рыженькая строчка и под ней): "Quando è seguito da un verbo transitivo e da un complemento oggetto espresso, il si ha un valore passivo. In questo caso, il verbo si usa alla terza persona singolare o plurale, a seconda del numero del complemento oggetto".
Когда глагол переходный, и у него есть прямое дополнение, безличность меняется на пассивную конструкцию, и глагол согласуется с дополнением в числе.
Примеры оттуда
"In Italia si beve dell’ottimo vino" – ед.
"In Italia si mangiano gli spaghetti" – мн.
"Пьётся вино, едятся спагетти" ecc, ну да, ну да, логично.

А вот в этой песне строчка "Le si vede spesso" (10-я строчка), и опять с ног на голову. "Их видно".
А рядом у Моды́ "se le stelle si vedessero col sole" – почему-то не "si vedesse".
Как правильно?
"Их часто едят" (яблоки).
"Их видно по ночам" (звёзды).
"Их учат каждый день" (правила).
"Le si ..."?

[Aneta]

В Джульетте конструкция отягощена вторым глаголом andare в инфинитивной форме, поэтому местоимение с безличным не согласуется. le si vede andare

[Комарова Ольга]

Чёй-то?
"L'ho vista andare"? Про женщину.
Andare есть, однако местоимение с глаголом согласуется.
Ладно, а про "le si mangia" что скажешь? Про яблоки.

[Aneta]

Всё, что во множ числе, правильно – forma passiva riflessiva, это мы её зачастую на русскую безличную переводим; классическая же итальянская безличная форма - 3 лицо ед число наст время, поэтому vedesse уже не может быть impersonale!


"L'ho vista andare" non è forma impersonale, è passato prossimo, sempre coerente...

[tolibonibudkoe]

Le si vede spesso -- дополнение выражено личным местоимением, поэтому глагол употребляется в единственном числе

Se le stelle si vedessero col sole -- дополнение не личное местоимение, глагол согласуется в чисое с дополнением

Это опять же из учебника, скан из которого я присылал сегоднч утром

[Комарова Ольга]

Сообщение от Aneta

классическая же итальянская безличная форма - 3 лицо ед число наст время, поэтому vedesse уже не может быть impersonale!

Ты будто запутать пытаешься, при чём здесь время? Я про него не спрашивала.
Время любое может быть.
Si vede. Видно.
Si vedeva. Было видно. "Nel cielo non si vedeva più nemmeno una stella".
Si vedesse. "(ах, если б) было видно". "...se la stella si vedesse col sole"
Будет видно "... poi si vedrà"
Все безличные.
А какие же?

Мне про число интересней.

Сообщение от Aneta

Всё, что во множ числе, правильно – forma passiva riflessiva

"А всё, что в единственном..."? На самом интересном месте объяснения прерываешь.

"Птичка оляпка похожа на дрозда, только грудка у неё белая, да размером она поменьше. Обитают в разных местах, рядышком их не увидеть" – "Ma non vivendo nello stesso habitat, non li si vede praticamente mai insieme". Вот тут.
На мероприятие собралось столько звёзд, их никогда вместе в таком количестве не видели" – "Alla presentazione hanno partecipato così tante star che non le si vede insieme neanche per gli awards più prestigiosi". Тут.
Почему "li si vede", "le si vede"?
Опять не спрашивать, просто запомнить?

"L'ho vista andare" non è forma impersonale, è passato prossimo, sempre coerente...

Это кому, мне? Я разве писала, что это безличность? Я писала, что местоимение с глаголом согласуется, хоть что ты после него поставь. Без "andare" было бы то же самое. "le si vede". Вот в чём беда-то.

[Aneta]

Сообщение от Комарова Ольга

Ты будто запутать пытаешься, при чём здесь время? Я про него не спрашивала.
Время любое может быть.
Si vede. Видно.
Si vedeva. Было видно. "Nel cielo non si vedeva più nemmeno una stella".
Si vedesse. "(ах, если б) было видно". "...se la stella si vedesse col sole"
Будет видно "... poi si vedrà"
Все безличные.
А какие же?

Буду знать Хотя в твоих примерах una stella и la stella - подлежащие, там тоже не impersonale...

Сообщение от Комарова Ольга

"А всё, что в единственном..."?

См. ответ Дмитрия

[Комарова Ольга]

Сообщение от tolibonibudkoe

Le si vede spesso -- дополнение выражено личным местоимением, поэтому глагол употребляется в единственном числе
Se le stelle si vedessero col sole -- дополнение не личное местоимение, глагол согласуется в числе с дополнением

Похоже.
Никогда такого не слышала раньше.
Я много чего не слышала.
Русское безличное пробую: "Мне снов давно не снится", единственное, чтоб ему пусто было! Хотя "снов". Если "сны давно не снятся", то уже они подлежащее. Что-то в этом есть.
Но "ci si vede" в значении "нас видно" – не звучит. Не могу понять, почему.
Слишком на поверхности другое его значение, распространённое.

[Комарова Ольга]

Сообщение от Aneta

в твоих примерах una stella и la stella - подлежащие, там тоже не impersonale

Даже так?
"Nel cielo non si vedeva più niente".
Niente подлежащее? "Ничего". "Ничего" что делало? "Больше не смотрело на себя"?
Если глагол не безличный, то "si" там от "vedersi", откуда ещё?
Какая у тебя всегда поэтичная оторванная от жизни абстракция получается!..