И ещё вдогонку.
Есть что-то ущербное в логике: "ne vedo il cane" – не говорят, потому что собака – не его часть, может жить отдельно, кто это писал? Ну, не только я.
Из той же книжки:
"Con il tempo
ne era diventata amica". "Постепенно она ему стала подругой". Чем la sua amica отличается от il suo cane? Друг – тоже не часть человека.
Нет, разницу чувствую. Пытаюсь сформулировать.
Что-то вроде “какое место занимает в его жизни?”
"Она ему кто?" – "Она ему собака".
А можно сказать “con il tempo ne era diventato cane”? Со временем она ему стала собакой. Дворняжка приблудная. Собакой всегда была, но не всегда его.
А про дикую зверушку, которые вообще-то хвостиком за человеком не ходят, но эту приручили, можно сказать: “con il tempo ne era diventato come un cane”?
"Ne ero io la custode".
"Ne è dunque il sacerdote".
"...pure a me, che non ne sono amante".
Из
газеты: "un ragazzo… costretto a fuggire improvvisamente dall’Afghanistan perché una notte uomini armati sono entrati in casa sua,
ne hanno ucciso il padre e ferito la madre", так можно? Руки чешутся на gli заменить.
Такое ощущение, что основной критерий: вписался элемент в систему или нет. Собака не обязательно должна быть в системе “человек и его мир”, под неё и орбиты нет, “ne era diventato cane” плохо звучит. А хранитель у ценного объекта должен быть, вот кто занял это место, тот ne era diventato…
Вот если человек без собаки нигде не появляется, она его поводырь, то, наверное, можно сказать "ne vedo il cane". Оба куда-то делись. Он в жизни поводок из рук не выпускал, а сейчас я вижу только собаку на углу и поводок туда тянется, видать он за углом. "Ne vedo il cane".
