Перевод который не может быть опубликован
 

Просьба ко всем компетентным пользователям и модераторам обратить внимание на следующую ситуацию. Около недели назад ваш коллега, предположительно VladimiR, отклонил мой перевод к песни Relight my fire. И да, в каком-то смысле ему удалось разжечь моё пламя, что символично. Конечно, я не уверен на 100%, что это был он - я уверен в этом на все 150%... Поскольку, вряд ли кто-то другой мог сделать это столь же бесцеремонно и предвзято.

После подозрительно затянувшейся модерации, я получил такую отписку:
Объяснить о каких именно ошибках идёт речь человек не удосужился, в обсуждении не участвовал.

Мой перевод можно скачать тут: http://www.mediafire.com/file/nra99c...ht+My+Fire.txt

Итак, почему я считаю, что это именно он. Во первых, этот модератор является автором первой версии, что во многом объясняет предрасположенность к отрицательному решению с его стороны, во вторых... Его собственный перевод изобилует "полу-промтом" и на мой взгляд, содержит грубейшие смысловые ошибки. Возможно я ошибаюсь, но мне кажется, что только человек совершенно не разобравшийся в оригинальном тексте мог вынести такое решение.

Приведу пару примеров из его перевода:
Кто-нибудь понимает, о чём тут речь? Я лично нет. Что значит "преодолеть ночь", выспаться?! И почему для этого нужно быть непременно сильным? Может это как "день простоять да ночь продержаться"? Или о том что "Гулять по ночам опасно..." Если кто-то расшифровал, объясните мне пожалуйста, в чём здесь логика, я её не вижу. В целом же это выглядит как обычная промтовская бредятина - слепой перевод слов без передачи смысла.

Вот как я разобрал этот момент в своём переводе.
В английском языке выражение through the night означает "всю ночь". Здесь можно посмотреть примеры перевода. У нас есть схожее выражение "ночь напролёт" - т.е. практически дословный аналог. Разумеется это образное выражение и понимать его следует в переносном смысле. Walk on в этом контексте я истолковал как "Гулять", но здесь тоже иносказательно. Не в смысле просто "Идти" по улице, а в широком смысле, т.е. веселиться, развлекаться, "гулять", ходить по вечеринкам, двигаться, танцевать. Есть ещё такое выражение "Загулял", вот здесь думаю об этом речь. Дословно я понимаю это так: Ты должен быть достаточно сильным, выносливым, чтобы всю ночь гулять.
Действительно, нужно не мало здоровья, чтобы веселиться всю ночь напролёт, при том каждый день.

В угоду рифме я сформулировал это так:
Вторая строчка (There's a new day on the other side (yeah)) у него "По ту сторону ждет новый день (да)!" И здесь мимо. "По ту сторону", в лоб воспринимается опять же нелепо, ну если поднатужиться, можно вывести что-то типа: по ту сторону ночи - новый день то бишь. Хотя ткани нашего языка такой перевод совершенно чужд, так не говорят. On the other side, это завтра, за дверью, у нас есть похожие выражения, тоже образные: за порогом, за окном, накануне, в преддверии - вот это всё оно. Далее Just keep on walkin он переводит как "Просто продолжай идти", хотя тут очевидно "продолжай веселиться, танцевать, мол, давай, давай, двигай телом, чувак". По моему, человек совершенно не понимает о чём идёт речь в тексте проигрыша, ну либо это я не прав. Посмотрите клип на эту песню, там явно выражен именно этот смысл.

Резюмирую. Один текст проигрыша о том каким мужественным нужно быть чтобы ходить ночью по улице, другой про веселье на всю катушку. Чей-то вариант действительно неадекватен. Нет, если это мой полный бред, то я готов принести извинения за нелестные эпитеты, без проблем. Я легко могу отказаться от своего видения если кто-то предложит иное, более обоснованное, альтернативное, или объяснит где же я тут так серьёзно накосячил, что мою работу и публиковать-то нельзя. Заранее всем благодарен.

Уважаемый kalash49, несколько советов.
1. Присмотритесь к выражению state the case: дипломатичная фраза, с оттенком официальности, её мог бы произнести адвокат в суде. Это никак не "драться за свои мечты".
2. Найдите в словаре перевод фразового глагола walk on, посмотрите примеры его употребления, хотя бы в песне "You'll Never Walk Alone". Это выражение не имеет ничего общего с разгульным образом жизни.
3. Проверьте значение фразы keep on walking. Никакого "двигай телом".
4. Посмотрите значение русского слова "бередить" и сопоставьте его с названием песни. Разница весьма существенная.
5. Не ставьте в переводе лишние запятые, они мешают воспринимать текст и искажают его значение. В первой же строчке: "Помоги мне избавиться от чувства, ненадёжности" (избавиться от чувства и от ненадёжности. Первого герой песни не просил, слово "ненадёжность" в данном контексте представляется не самым подходящим). Поскольку в комментарии Вы высказали категорическое требование оставить эти запятые, они рассматривались как пунктуационные ошибки.

В заключение убедительная просьба ко всем любителям конспирологических теорий. Берегите себя и не нервируйте окружающих, публикуйте свои работы на тех сайтах, где модерации нет.

... маленький совет для всех любителей иностранных языков:
Купите (или найдите в интернете) сборники упражнений с ответами/ключами от уважаемых издателей и тренируйтесь понимать текст :umnik2:

Уважаемый kalash49.

Если Вы обратите внимание, что на модерации в английском разделе находится 200+ переводов, а модераторов, принимающих их, раз-два и обчёлся, то затянувшаяся модерация, возможно, уже не будет выглядеть для Вас столь подозрительной.

То, что Вы называете отпиской.. вообще-то это конкретная причина отклонения перевода, со стандартной для всех авторов формулировкой.

Если Вы, выражаясь Вашими же словами, не удосужились сделать корректный перевод, то почему Вы считаете, что Вам обязаны указывать на конкретные ошибки при его отклонении? Когда Вы отправляете перевод на модерацию, подразумевается, что Вы обладаете достаточным знанием языка. Это не урок английского в школе. Для этого есть форум и вот здесь Вы поступили правильно, выложив свой перевод для обсуждения.

Грубейшие смысловые ошибки содержит как раз Ваш перевод, Вам на них уже указала Анастасия К.

Касательно смысловой нагрузки и перевода фразы

You gotta be strong enough to walk on through the night

Посмотрите здесь Definition of 'night' конкретно значение #10 in British и #4 in American. Возможно, тогда Вам станет ясно о какой метафорической ночи идёт речь в песне, и почему нужно быть достаточно сильным, чтобы её преодолеть и продолжать идти. Да, перевод на сайте не настолько уж явно это раскрывает, но он хотя бы близок к оригиналу. В отличие от Вашего видения в переводе этих строк, что полностью искажает заложенный в песню смысл.

Ваш перевод строки

Turn back the times till the days when our love was new

Перенесись в те дни, когда наша любовь, была нова

не понятен мне. И запятая, разделяющая "любовь" и "нова", и сам смысл фразы "любовь была нова".. А вот в переводе, раскритикованном Вами, всё достаточно ясно изложено. Посмотрите в Мультитране варианты перевода new.

P.S. Справедливости ради должна отметить (рискуя нарваться на нелестные эпитеты и в свой адрес), я оставляла рецензию на Ваш перевод, когда он был на модерации. С указанием многих выше перечисленных ошибок. Поэтому, выходит, я невольный соучастник его предвзятого и бесцеремонного отклонения.

Что ж, виноват, я изначально делал свой перевод эквиритмическим, но не знал, что они тут у вас так называются, я и слова то такое впервые вижу, поэтому не указал соответствующий тег. Возможно, это сняло бы часть вопросов или наоборот добавило...

1. "State the case of what we dreaming of - Драться за свои мечты" здесь у меня именно драться, потому что так лучше звучит, ну это образно, имеется ввиду защищать, отстаивать. На всякий случай, это не значит, что обретя мечту нужно расквашивать всем морды на пути к её достижению. Сражаться можно и полемически.

4. Вы что-то путаете, у меня в тексте нет слова "бередить". Там "разбереди". Посмотрите 2-е значение русского слова "разбередить" (перен. Тревожить, волновать (сердце, душу и т.п.)) Источник раз, Источник два. Герой просит свою возлюбленную не печку помочь разжечь, а вернуть их чувствам былую страсть, огонь, оживить их, растравить, разбереди моё пламя. Третье значение слова: перен. Возбуждать, усиливать (какое-л. чувство, желание и т.п.). Учите русский язык.

5. Помоги мне избавиться от чувства ненадёжности. "Ненадёжность" - ну я не могу придумать здесь ничего точнее. Парень любит свою девушку, но не уверен в её чувствах к нему. Их отношения представляются ему неустойчивыми, ненадёжными, ему не на что опереться. А т.е. "беззащитности" подходящее? Ему угрожают что-ли?) От чего защищаться? Запятыми я хотел подчеркнуть ритм, ну нельзя так нельзя.

2-3. Я в курсе всех этих понадёрганных значений. Я никак не возьму в толк, как адекватно перевести это предложение иначе чем я это сделал, в контексте You've got to be strong enough to walking through the night. Смотрите, я тоже понадёргал walking - гулять, through the night - всю ночь, оттолкнулся от широкого смысла слова "гулять", и у меня получился адекватный перевод. А у вас нет.

sasha fergsn,
Что ж возможно меня действительно занесло и тут имеется ввиду Преодолеть мрак и уныние в душе, а завтра мол наступит новый день, тогда принимается, я был не прав, признаю. Но всё же меня не оставляют сомнения... В имеющемся переводе на эту метафоричность нет ни единого намёка, т.е. она совершенно не раскрыта и такой перевод приняли. Я не видел вашей рецензии, не знаю где их тут смотреть, и вам, мастерице метафор не понятен смысл фразы "любовь была нова" - вы издеваетесь? Тут про свежесть чувств, погуглите что-ли.

Недовольный человек, сертификатом какого уровня знания языка вы владеете?

(Первое слово дороже второго, не надо его подчищать) Книжники, сц*ко, и фарисеи. Лицемѣры, что поѣдаете домы вдовъ и лицемѣрно долго молитесь. Так бы взял усовершенствованный Калаш-47 (ну там 48-49) и так уг*ндошил бы всех модераторов и левых рецензентов (от них все беды в стране, однозначно). (Только не показывайте этот мой пассаж родственникам-учителям русского языка. Как филолог словесника прошу). Не мало (почему раздельно, Пушкин?) нужно сил, чтобы всю ночь тусить, а судя по всему, народ здесь попался тусящий, словарники одним словом. Иногда просыпаешься ночью по малой литературной нужде, включаешь комп и видишь - тусит народец-то. Вот её точно видел. Все спять - она тусит. Утилизирует шлак 200+ пастернаков. Всё мочи нет, гарсон, relight my fire! Дважды.

Да говорю же, был не прав, признаю, не разобрался, недотусил. Приношу свои глубочайшие извинения всем кого задел.

(P.S. "Тебе нужна надежда в душе!" :mosking:)

Зато Вы хорошо знаете, как раздавать эпитеты направо и налево, правда?)) Эх, таки нарвалась... на мастерицу метафор. Я ещё и рукодельница аббревиатур, если что, но это не по теме.
Я что ли (или правильно будет "что-ли"?) ни разу не издеваюсь. Про свежесть чувств - это "любовь была нова для нас", у Вас же "когда наша любовь, была нова". Если Вы не видите разницы, я не знаю, что тут ещё можно обсуждать. Это моё субъективное мнение, я тоже чего-то могу не понимать. Перевод этой строки у VladimiR мне кажется намного более удачным, не более того.
И спасибо, конечно, что Вы ко мне во множественном числе обращаетесь, только я не знаю, как это воспринимать, хорошо это или плохо..

sasha fergsn, выше я уже объяснил, но могу повторить ещё несколько раз, специально для вас, что запятые у меня в тексте используются не сколько для пунктуации, сколько для формирования песенной интонации. Запятые, они ведь знаки препинания, так? Ну так вот, чтобы вы, ну или не вы (упаси господи), а скажем я, правильно припинался в ритм песне, бубня её себе под нос, вот для этого они там. Так понятно? Этот приём, каюсь, я малограмотный невежда подсмотрел на одном буржуйском сайте, конкретно вот здесь: http://www.metrolyrics.com/i-can-los...-cc-catch.html Видите запятую в самой первой строчке после слова "Take," - её там быть не должно, а она там есть, потому что C.C. Catch исполняя эту песню, делает после слова "Take" глубокую интонационную паузу. Такой приём мне кажется, вполне уместным для передачи песенной интонации в песенных текстах. Поэты, вот ведь наглецы, каждую строчку с заглавной буквы начинают, даже когда предложение не закончено, слова коверкают... Вот и мы с вами могли бы адаптировать некоторые правила для нашего ремесла. В конце концов, не язык для правил, а правила для языка, не вижу здесь ничего крамольного. Эти лишние запятые я легко могу убрать, если так мешают, хотя по мне было бы лучше их оставить, вы же не роботы в конце концов, а просто стебётесь...
Перевод делался в максимальном соответствии с ритмом песни и её текстом одновременно, запятая в этой фразе для подчёркивания ритма, не более. Правильный вариант написания в соответствии с нормами русского языка конечно такой:
А я вот не считаю, что у Владимира удачней, в оригинале нет никакого "Вернуть бы", мне кажется у меня точнее :acute:. Да и потом, его вариант не поётся. Впрочем, если вам тоже нравится эта песня, мы могли бы связаться вне форума и вместе поработать над более удачными формулировками. Что до вашего пассажа про обращение, непрозрачно намекать собеседнику на то как ему вас навеличивать, простите, но это уж совсем моветон. Можете обращаться ко мне так же как я к вам или совсем никак, если вас что-то не устраивает, дело ваше.

Да нет же, я вам искренне благодарен за то, что помогли разобраться, гран мерси.

Добрый день или любое время суток!

А. П. Чехов в письме Н. А. Хлопову писал: «Знаки препинания, служащие нотами при чтении, расставлены у Вас, как пуговицы на мундире гоголевского городничего. Изобилие многоточий и отсутствие точек. Эти пустяки, по моему мнению, испортят Вам музыку». Если иностранные авторы могут позволить себе такие приемы, то мы, скромные переводчики,
увы, не можем. Язык, а особенно поэззия, у нас синтетична, и дополнительные знаки препинания - совсем не нужны.

Поэты - не наглецы, а следуют тpaдициям eщe c дpeвниx вpeмeн (co вpeмeн Гoмepa). He cтoит тaкжe зaбывaть, чтo cлoвo «cтиx» пo-гpeчecки знaчит «pяд». B пocлeднee вpeмя этa тpaдиция нapyшaeтcя. И мнoгиe coвpeмeнныe пoэты пишyт c бoльшoй бyквы тoлькo в тoм cлyчae, ecли нaчaлo cтpoки cлyжит нaчaлoм пpeдлoжeния. Словотворец Маяковский долго и качественно придумывал каждое слово.
Нет, не стебемся, а просим выполнять правила сайта.

Для стихов и прозы у нас есть отдельные ветки форума. Можно работу выкладывать на обсуждение немного ранее, чем будет происходить модерация.

Добрый день. Да что ж такое... Чехов писал о прозаическом рассказе, при чём тут инт. запятые в песенном тексте? Зачем сравнивать тёплое с мягким? А впрочем спасибо что привели мне в сторонники Чехова. С его определением роли запятых в тексте я полностью солидарен, более того, в своём тексте я их именно в таком ключе и использовал.
"Им можно, нам нельзя. Почему? Потому!" Ну это не логика. Что значит "язык синтетичен", это что аргумент такой? Ну так любой язык синтетичен. Для начала потрудитесь объяснить, что вы вкладываете в это понятие, и пожалуйста, выражайтесь яснее, желательно на русском языке. Или это мы отсутствие внятных мыслей пытаемся прикрыть туманными англицизмами? Я тоже могу сказать, что Волга впадает в Каспийское море и поэтому нужны, но я ж так не делаю. Я считаю так: Если работает значит можно. А этот приём работает. Я вот лично моментально догадался зачем там запятая после слова "Take" и мне это помогло вспомнить как поётся песня. Думаю, что и другие разумеется поняли их роль. Просто в этом вопросе некоторые здесь нарочно корчат из себя юродивых, пытаясь обосновать решение об отклонении. Анастасия К. вон аж целый список составила из пяти пунктов, где существенный только один. Да, я действительно грубо ошибся в трактовании метафоры, что давно признал. Вот это правильно, а всё остальное притянуто за уши.
Серьёзно? А это тогда что:
Во первых, никаких категорических требований с моей стороны не было. Не надо выдумывать, была просьба. Да и потом, с какой стати мне тут вообще что-то требовать, я что у себя дома? Ваш ресурс, ваши правила, которые я к слову не читал, а просьбу можно было проигнорировать если она им не соответствует. Опять же, "рассматривались как пунктуационные ошибки" - это не издевательство? Я ведь в том комментарии русским языком объяснил, что запятые интонационные. Решение об отклонении по причине смысловой ошибки я не оспариваю, оно правильное, я его полностью поддерживаю, но зачем было придумывать всё остальное? Потому что, наверное по совести человек понимает, что для отклонения, одной ошибки, пусть даже грубой, недостаточно. Он мог бы запросто предупредить меня о ней в обсуждении, но он этого не сделал и я его за это не осуждаю. Мало ли, занятость большая, устал, тут эти праздники, суета, был не в настроении, это всё понятно, вот только лишнее выдумывать зачем? С другой стороны, я тоже хорош, взял и почём зря на Владимира наехал ни за что ни про что, ну так это опять же от отсутствия обратной связи, я же не знал кто меня модерирует.

Ещё раз, я в ваш монастырь со своим уставом не лезу. Молитесь вы на свои правила, я здесь ничего никому не навязываю, нельзя так нельзя. Я просто объяснил вопрошающим зачем я так расставил запятые. Лично мне они помогают выстраивать интон. картину песни в воображении. Если кто-то этого не понимает, или у него не выстраивается или ему этот приём не нравится, что ж, это чистой воды вкусовщина, сколько можно её обсуждать...

А вы почитайте, вдруг да пригодится.
Если автор пишет: "Просьба не убирать запятые, они там не для пунктуации", значит оговорено, автор против. "Запятые не для пунктуации" – это пунктуационные ошибки, а переводы с ошибками мы стараемся не публиковать. It's as simple as that.


Все замечания Анастасии справедливы.
Лучше б вы им внимание уделили, чем своё видение пунктуации проповедовать.
Фразе "state the case", например. Её регистру, употреблению в английском, слову "драться" в русском, его окраске, можно даже со словом "отстаивать" сопоставить и с другими синонимами, найти его место в этом синонимическом ряду и сравнить с местом "state the case" среди английских синонимов.
Слово "relight" хорошо бы перечитать. Приставку "re-" так вообще несколько раз. Поискать, где эта сема в вашем переводе.
Кстати, "walk on" и "keep on walking" – это одно и то же, вы какой пункт сочли существенным, второй или третий?

И оставалось бы расставить знаки препинания и пробежаться ещё раз по правописанию. Все эти ваши "не мало", "при том каждый день", "во первых" и "что-ли", может, и мелочи, но никто не обязан подчищать за другими ворох мелких ошибок.

Тогда можно было бы о чём-то говорить.
О том, нужен ли сайту второй перевод при неплохом первом, например.
Или о том, как можно считать эквиритмическим перевод, где слоги и ударения не совпадают ни в одной строчке.
И на кой там спорадическая рифма, "мечты – ты", "горой – порой", пару раз на 40 строк. Так ли уж она ценна, чтоб в угоду ей пороть отсебятину.
Et cetera, et cetera.

...Боже, с первых слов летит очередной комок желчи и неприязни. Спасибо, отличное начало общения. На всё остальное, по всей видимости производное этих двух субстанций, даже как-то отвлекаться не хочется, всё равно ведь ни к чему не придём... А впрочем, давайте пробежимся коротенечко, а там посмотрим.

Ну вот, пожалуйста, не автором, а С автором - улавливаете разницу? Со мной никто ничего не оговаривал, т.е. не обсуждал. Что ж вы собственные правила то не соблюдаете?! Ай, яй, яй, как не хорошо получается. Прежде чем браться за английский, научитесь правильно читать и понимать русский язык, на котором написаны правила родного сайта. It's as simple as that. А ещё лучше просто оставайтесь порядочным человеком, тогда и правила не понадобятся. Да, и маленький совет на будущее, не задирайте нос слишком высоко, того и гляди споткнётесь.
Лучше б вы 5 раз перечитали вот эту строчку, чем в десятый мусолить тему запятых.
Что до замечаний, как раз им я уделил самое пристальное внимание, и подробно, в отличии от вас, с примерами, по пунктам обосновал каждое слово из списка. Кстати, приведённые мной доводы пока что никто так и не удосужился обоснованно опровергнуть, включая вас, а стало быть все претензии Анастасии, кроме одной, можно и дальше считать беспочвенными.
Вам.., хорошо бы вам ещё раз перечитать мой ответ Анастасии. Вы либо вот так же развёрнуто изложите свои замечания, либо не вступайте в дискуссию, поскольку, как следует из примера вашей коллеги, за голыми претензиями подчас может вообще ничего не быть. Повторяю, без подробных чётких обоснований с примерами, все ваши придирки и выеденного яйца не стоят.
Касательно приставки "re-" и её семы, хорошо, давайте посмотрим. Слово "relight" переводится в т.ч. как ЗАжечь, РАЗжечь. А что у вас: "Разожги мой огонь вновь". Ну это просто позор русского языка. У нас есть такие замечательные аналоги слова relight как ВОСпламени, РАЗведи, РАСпали, РАЗожги, РАЗбереди вполне употребимо в художественном переводе в конце концов. Приставки "раз-", "рас-" как раз и берут на себя в данном случае роль "re-" в слове relight. Ведь "Разожги вновь" и "разожги" в данном контексте по сути одно и то же. Просто одно промт, а другое нет. И вот это всё понятно даже пятикласснику. Учитесь правильно понимать английский язык, двоечница.Боже мой, вы только полюбуйтесь на это. Бегает за мной по всей теме с совочком, собирая, выискивая где я там лишнюю чёрточку поставил, слово не так написал, запятую обронил... До чего же это жалко, мелочно. Зачем вы всё это делаете? Так хочется выставить меня в неприглядном свете? Вы рассержены, предвзяты, озлоблены, необъективны. Вам нельзя в таком состоянии оценивать переводы пользователей, а уж мои тем паче.

Но давайте посмотрим откуда растут корни этого отношения:Да, я вспылил получив такую отписку. А как же..? И я настаиваю, это отписка. От неё веет холодом, надменностью, пренебрежением, равнодушием, жестокостью. За что вы так со мной? Откуда взялось всё это? Я делал свой перевод из самых светлых чувств, старался, не для галочки, не для того чтобы перед кем-то самоутвердиться. Мне просто хотелось, чтобы кто-то, так же как я, мог по крайней мере без отвращения дочитать его до конца, возможно даже получить какие-то положительные эмоции... Я работал над ним два месяца... У вас была возможность пойти мне на встречу, но вместо этого вы предпочли наплевать мне в душу и продолжаете это делать. Почему, зачем, за что? Что ж, плюйте, топчите дальше, мне всё равно...Какие-то мелочные ошибки, неточности, притом всё, всё до последней капли высосано из пальца. Ни одно слово своё вы не в состоянии ни чем подкрепить уже две страницы подряд. Позор... Жалкий позор... Фуфел. При этом мне всё время тычут имеющимся переводом, колко спрашивая зачем мол нужен мой? Ладно, как говорится сам себя не похвалишь... Да хотя бы затем что он музыкален, рифмован, его можно спеть, в каждой строчке он качественно превосходит ваш по точности, уровню текста, слога, местами он ничуть не хуже оригинала, а в остальном хотя бы пытается тянуться к нему. А что там у вас? Ба... Похоронены все метафоры, сплошной полу-промт... Да если я только начну вот так же разбирать ту посредственную поделку, второпях сделанную спинным мозгом вашего коллеги, от неё камня на камне не останется. Такой перевод я мог бы состряпать за 5-7 минут, не напрягаясь. И подобных переводов у него тысячи... И потом, ведь можно было просто написать: "ваш перевод отклонён по причине наличия в нём смысловой ошибки." Зачем нужно было выдумывать всё остальное? Непременно нужно было поглумиться, отстоять "своё" творчество? Какая-то глупая ревность, зависть, кумовство. Я тут извинялся перед вами всю тему, напрасно. Вы не достойны этих извинений. Ваш пост подтверждает все, все подлинные причины отклонения моего перевода: вы предвзяты, необъективны, ревнивы.

Всё, надоело, я не хочу принимать участие в дискуссии на уровне зоопарка, которая строится по принципу: на нас наехали, давайте поставим его на место. Детский сад. К сожалению, на большее вы не способны. Удалите все мои переводы с вашего сайта, включая тот последний, что сейчас на модерации, я не хочу здесь больше публиковаться. Да здравствуют бездарности! Храни вас промт!

P.S.: Несколько советов администрации: необходимо запретить модераторам публиковать свои работы. К сожалению, это ведёт к заполнению сайта горами посредственных переводов, формируются протекционистские тенденции, в результате чего страдают работы других пользователей и как следствие качество наполнения всего сайта. У вас есть много других сильных авторов, избавьтесь от мусора, дайте им зелёную улицу.

P.P.S.: Анастасия мне тут присоветовала публиковаться на сайтах без модерации, так вот вас с ней на пару, Ольга, я бы отправил модерировать сайты где публикуются исключительно машинные переводы, благо такие давно есть. Там вам самое место, никого не придётся защищать и не нужно отвечать за свои действия перед пользователями.